2型糖尿病患者は血圧をしっかり下げた方がいいですか？
ご訪問ありがとうございます。
今回は、2型糖尿病患者に対する厳格な降圧治療と、標準の降圧治療の比較です。
以前取り上げた、ACCORD試験で同時進行された研究になります。
過去の記事→http://pharm-niiyan.hatenablog.com/entry/2016/07/11/020325
参考文献 Effects of intensive blood-pressure control in type 2 diabetes mellitus.
リンク https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=20228401
PMID：20228401
研究デザイン：ランダム化比較試験
※ACCORD試験の、血圧に着目した研究
ランダム化されているか？
→ランダム化されている
論文のPECO
E：厳格治療(降圧目標を120mmHg未満)
C：標準治療(降圧目標を140mmHg未満)
O：(Primary) 非致死性心筋梗塞、非致死性脳卒中、心血管死亡の複合アウトカム
※除外基準
BMI＞45、血清クレアチニン＞1.5mg/dL、その他重篤な疾患
一次アウトカムは明確か？
→複合アウトカムなので明確
真のアウトカムか？
→真のアウトカム
盲検化されているか？
→nonblind(盲検化されていない)：血圧の変化で分かってしまうので、盲検化出来ないのではないか？
サンプルサイズ
→4,200名(パワー94％、α＝5％)
ITT解析を行われているか？
→ITT解析されている
追跡期間
→平均4.7年
脱落率は結果を覆すほどあるか？
→追跡率94.8％？？
結果
血圧の変化
ベースライン→139.2mmHg/76.0mmHg
1年後→E群：119.3mmHg/64.4mmHg C群：133.5mmHg/70.5mmHg
Primary outcome（非致死性心筋梗塞、非致死性脳卒中、心血管死亡の複合アウトカム）
E群：208/2363件 1.87％／年 vs C群：237/2371件 2.09%／年
HR＝0.88（95％CI：0.73－1.06） p＝0.20
Secondary outcome
非致死性心筋梗塞
E群：126/2363件 1.13％／年 vs C群：146/2371件 1.28%／年
HR＝0.87（95％CI：0.68－1.10） p＝0.25
全脳卒中
E群：36/2363件 0.32％／年 vs C群：62/2371件 0.53%／年
HR＝0.59（95％CI：0.39－0.89） p＝0.01
非致死性脳卒中
E群：34/2363件 0.30％／年 vs C群：55/2371件 0.47%／年
HR＝0.63（95％CI：0.41－0.96） p＝0.03
総死亡
E群：150/2363件 1.28％／年 vs C群：144/2371件 1.19%／年
HR＝1.07（95％CI：0.85－1.35） p＝0.55
心血管死亡
E群：60/2363件 0.52％／年 vs C群：58/2371件 0.49%／年
HR＝1.06（95％CI：0.74－1.52） p＝0.74
有害事象
全体 E群：77/2363件 3.3％ vs C群：30/2371件 1.27%
低血圧 E群：17/2363件 0.7％ vs C群：1/2371件 0.04%
徐脈・不整脈 E群：12/2363件 0.5％ vs C群：3/2371件 0.13%
高カリウム血症 E群：9/2363件 0.4％ vs C群：1/2371件 0.01%
感想
2型糖尿病患者への降圧目標を120mmHgとした場合、140mmHgとした場合と比較して、非致死性心筋梗塞、非致死性脳卒中、心血管死亡の発生を減らす事はできなかったという結果である。複合アウトカムを構成する個々のアウトカムのうち、脳卒中だけは有意に減らす事が出来ているが、その臨床上の意義はあまり大きくないように感じる。
一方、有害事象に関しては厳格治療群（3.3％）の方が標準治療群（1.27％）より多い。本研究の結果からだと、2型糖尿病患者ではそこまで厳格に血圧を下げなくても、140mmHg程度でいいのかもしれない。
ACCORD試験は、もう一つ脂質に関しても同時に行われているようなので、こちらも日ほど読んでみる。
ACCORD lipid https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20228404
今回も最後までお付き合い頂きありがとうございました。
