重篤な喘息患者に対するフルチカゾン＋サルメテロール vs フルチカゾン単独
ご訪問ありがとうございます。
今回は、コントロール不良な気管支喘息患者に対する、フルチカゾン＋サルメテロール vs フルチカゾン単独の比較をしたRCTを読んでみようと思います。
参考文献 Serious Asthma Events with Fluticasone plus Salmeterol versus Fluticasone Alone.
リンク https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26949137
PMID：26949137
研究デザイン：ランダム化比較試験(非劣性試験) 非劣性マージン：2.0
論文のPECO
P：1年以内に重篤な症状悪化を経験した、12歳以上の持続的な喘息患者
E：フルチカゾンプロピオン酸（100㎍、250㎍、500㎍）＋サルメテロール（50㎍）1日2回吸入
C：フルチカゾンプロピオン酸（100㎍、250㎍、500㎍）1日2回吸入
O：(Primary) 【安全性】重篤な喘息関連イベント(死亡、気管内挿管、入院)
【有効性】最初の喘息症状の悪化
※除外基準
生命を脅かすような喘息経験者、年間10箱以上の喫煙者、不安定な喘息患者
ランダム化されているか？
→ランダム化されている
一次アウトカムは明確か？
→明確といえる
真のアウトカムか？
→真のアウトカム
盲検化されているか？
→二重盲検されている
均等に割り付けられているか
→均等に2群に割り付けられていると思われる
ITT解析を行われているか？
→FAS解析
サンプルサイズ
→11664名（パワー90％、片側α＝0.025）
脱落率は結果を覆すほどあるか？
→追跡率＝99.3％（lost to follow-upはE群48名、C群37名）
追跡期間
→26週間
結果
【ベースライン】
平均年齢：E群：43.4±17.45歳 C群：43.4±17.28歳
【アウトカム】
・重篤な喘息関連イベント(死亡、気管内挿管、入院)
E群：36件(34/5834名) vs C群：38件（33/5845名）
HR＝1.03（95％CI：0.64～1.66） p＝0.003 非劣性が成立
・最初の喘息症状の悪化
（全体）
E群：480/5834件（8％）vs C群：597/5845件（10％）
HR＝0.79（95％CI：0.70～0.89） p＜0.001
（過去のグルココルチコイド吸入またはnon-LABA療法でコントロール不良患者）
E群：91/1405件（6％）vs C群：106/1398件（8％）
HR＝0.83（95％CI：0.63～1.10） p＝0.20
（過去のグルココルチコイド＋LABA吸入療法でコントロール不良患者）
E群：102/1016件（10％）vs C群：124/1040件（12％）
HR＝0.84（95％CI：0.65～1.09） p＝0.19
（過去のグルココルチコイド＋LABA吸入療法でコントロール良好患者）
E群：239/2652件（9％）vs C群：304/2663件（11％）
HR＝0.76（95％CI：0.65～0.91） p＝0.002
（過去のグルココルチコイド吸入療法でコントロール良好患者）
E群：38/612件（6％）vs C群：54/608件（9％）
HR＝0.68（95％CI：0.45～1.03） p＝0.07
感想
安全性のアウトカムは、グルココルチコイド単独群に対して、グルココルチコイドにサルメテロールを上乗せした群の非劣性が示されている。安全性に関しては、むしろ心血管イベントについてどうなのかという所を知りたい。
有効性のアウトカムは、HR＝0.79（95％CI：0.70～0.89） p＜0.001と、サルメテロールを上乗せした方が有意に少ないという結果になっている。
サブ解析を見ると、すでにグルココルチコイド単独または、グルココルチコイド＋LABAでコントロール不良な患者では、喘息症状の悪化にE群とC群間で有意差もない。
グルココルチコイド単独でコントロール良好な患者であれば、わざわざサルメテロールを上乗せする必要は無いように思われる。
一方、グルココルチコイド＋LABAで安定している患者では、ステロイド単独に安易に変えない方がいいのかな？とも感じた。この辺りは関連論文を見つけて読んでみようと思う。
今回も最後までお付き合い頂きありがとうございました。
